REVIEWER'S GUIDE

HYPE strive to deliver the greatest academic articles available for our audience. Because we want to ensure that all contributions are judged on their relevance, originality, and significance, we expect our journal editors to do just that. As well as ensuring that the authors and contributions are appropriately acknowledged, there is no conflict of interests, and that any reference to the work of others is correctly cited, submissions should also be reviewed on the basis of their academic merit.

A critical part of the editorial process (and of the ultimate decision of publishing or not a submission) is the peer-review process. In the HYPE Journal, we support the “double-blind” peer-review process (the author doesn’t know who the reviewer is and vice-versa). We believe that this method ensures the most impartiality in the review process, decreasing drastically the chances of a conflict of interests or manipulation. HYPE journal editors who are in charge of the review process have to identify signs of tampering or bad intentions. To make this method work and protect the privacy of everyone who takes part, any personal information should be handled with the utmost care and confidentiality.

We also recommend that editors and reviewers familiarize themselves with COPE’s Ethical Guidelines for Peer Reviewers.

 

Reviewer Guidelines

Evaluation Criteria: Reviewers will be asked to comment on all of the criteria below:

Research papers:

  • Originality
  • Previous work
  • Methodology
  • Clarity
  • Reproducibility
  • Ethical approval
  • Overall value

Overview papers:

  • Originality
  • Previous work
  • Clarity
  • Overall value

Dataset papers: the reviewers are asked to comment on:

  • Relevance
  • Methods used for data collection and preprocessing
  • Quality of dataset and description, including potential and suitability for reuse
  • Overall value
  • Ethical approval

 

_______________________________________________________________________________________

 

HYPE berusaha keras untuk memberikan artikel akademik terbaik yang tersedia untuk audiens kami. Karena kami ingin memastikan bahwa semua kontribusi dinilai berdasarkan relevansi, orisinalitas, dan signifikansinya, kami berharap editor jurnal kami melakukan hal itu. Selain memastikan bahwa penulis dan kontribusi diakui secara tepat, tidak ada konflik kepentingan, dan setiap referensi ke karya orang lain dikutip dengan benar, kiriman juga harus ditinjau berdasarkan kemampuan akademik mereka.

Bagian penting dari proses editorial (dan keputusan akhir untuk menerbitkan atau tidak mengirim naskah) adalah proses peer-review. Di HYPE Journal, kami mendukung proses peer-review “double-blind” (penulis tidak tahu siapa reviewer dan sebaliknya). Kami percaya bahwa metode ini memastikan ketidakberpihakan dalam proses peninjauan, secara drastis mengurangi kemungkinan konflik kepentingan atau manipulasi. Editor jurnal HYPE yang bertanggung jawab atas proses review harus mengidentifikasi tanda-tanda perusakan atau niat buruk. Agar metode ini berfungsi dan melindungi privasi setiap orang yang ikut serta, informasi pribadi apa pun harus ditangani dengan sangat hati-hati dan kerahasiaan.

Kami juga menyarankan agar editor dan peninjau membiasakan diri dengan Pedoman Etis COPE untuk Peninjau Sejawat.

 

Pedoman Peninjau

Kriteria Evaluasi: Reviewer akan diminta untuk memberikan komentar pada semua kriteria di bawah ini:

Makalah penelitian:

  • Keaslian
  • Karya Sebelumnya
  • Metodologi
  • Kejelasan
  • Reproduksibilitas
  • Persetujuan etis
  • Nilai Keseluruhan

Ringkasan makalah:

  • Keaslian
  • Karya Sebelumnya
  • Kejelasan
  • Nilai Keseluruhan

Makalah dataset: reviewer diminta untuk mengomentari:

  • Relevansi
  • Metode yang digunakan untuk pengumpulan data dan preprocessing 
  • Kualitas dataset dan deskripsi, termasuk potensi dan kesesuaian untuk digunakan kembali
  • Nilai Keseluruhan 
  • Persetujuan Etis